Zurück im Jahr 2009 führte die ehemalige UCLA Basketball Star Ed O'Bannon eine Gruppe von Athleten in Einreichung einer kartellrechtlichen Klage gegen die NCAA zur Verwendung von ihre Bildnisse in Werbematerialien. Der Anzug wurde sofort erkannt, weitreichende Folgen für die NCAA zu haben, wären O'Bannons Seite durchsetzen, als es Wettbewerbe die Nutzungsbedingungen für eine Dokument-College-Sportler zu unterzeichnen, Berechtigung zum spielen zu gewinnen. Aus dem oben legata Stück SI Michael McCann:
O' Bannon v. NCAA ergibt sich aus einer Reihe von Dokumenten Division ich Student-Athleten sind verpflichtet, im Rahmen ihrer Teilnahme an College-Sport zu unterzeichnen. 08-3A (die "Student-Athlet"-Anweisung) ist ein solches Dokument. Unter anderen Bedingungen es gibt, "ermächtigen Sie die NCAA... auf um Ihren Namen oder das Bild zu verwenden, um die NCAA-Meisterschaften oder anderen NCAA Ereignisse, Aktivitäten oder Programme im Allgemeinen zu fördern." Mit der Unterzeichnung der Erklärung, verzichten Student-Athleten in alle Ewigkeit alle künftigen Rechte in der NCAA Lizenzierung ihrer Bilder und Bildnisse.
Es stand, der Anzug war groß, aber es war nur so weit es könnte gehen, weil der Kläger ausschließlich aus ehemaligen Athleten – jedes Material, die sie bestand zu profitieren, stehen würde, wenn sie die Klage gewonnen Archivierung wäre. Aber das größte Geld in College-Sport, ist natürlich in den Verkehr – und die live Fernsehübertragung von – aktuelle College-Sportler. (Siehe hier für ein Beispiel dafür, wie groß das Geld bekommen kann.) Jedoch hinzugefügt in jüngerer Zeit, der Kläger, ihre Klage, dass Spieler verdient einen Schnitt von live Sendung Einnahmen, die die Interessen der aktuelle Spieler in den Anzug passen würde. Die NCAA gefiel dies nicht, und wollte den live-Übertragungsrechte Teil die Klage abgewiesen.
Aber gestern, Richter Claudia Wilken wies der NCAA Bewegung zu verhindern, dass Sportler sucht einen Schnitt von Sendung Geld. Dies eröffnet eine rechtliche Allee für aktuelle Spieler versucht einen Anteil dieses extrem große Stück der NCAA Einnahmen Kreis- und hätte noch größere Auswirkungen auf der ganzen Linie als die ursprüngliche Klage. Hier ist ESPN Tom Farrey diskutieren das Urteil:
Natürlich gibt es keine Garantie, dass dies zu einer umstülpend der NCAA-Geschäftsmodells führt, vor allem nicht absehbarer – Klage im Namen der aktuellen Spieler ohne Zweifel noch Jahre zu klären – schauen Sie einfach in der O'Bannon-Anzug. Aber es ist für uns ein weiteres Zeichen anbringen, dass College-Spieler bezahlt über Stipendien in gewisser Weise ist eine Unvermeidbarkeit. Es wird passieren-wie Howard Schnellenberger über Louisville Fußball und die nationale Meisterschaft, sagte einmal die einzige Variable ist Zeit. Des Richters Urteil hier ein Atlantic Titelgeschichte – diese Dinge, bauen chipping entfernt an die Öffentlichkeit von der NCAA.
Und da die NCAA öffentlich selbst blamieren weiterhin, wie könnte jemand argumentieren, dass an dieser Stelle eine schlechte Sache ist? Lassen Sie uns erneut, dass SI-Stück, das wir früher verbunden. Hier ist, was die NCAA angeblich für kämpft:
In der NCAA Auffassung, jedoch diese Dokumente [Spieler erforderlich sind, um zu unterzeichnen, dass Bild Lizenzrechte] Förderung der NCAA Kernaufgabe: die Integration von intercollegiate Athletics in der Hochschulbildung und Förderung des Studenten-Athleten pädagogischen Erfahrungen.
Die Dokumente tun dies nicht, und das ist nicht der NCAA Kernaufgabe. Die NCAA-Hauptaufgabe ist Self-perpetuation, Schutz des Status Quo, das hält Beteiligten in der Lage, ihre Machtpositionen – festhalten und die hohen Gehälter, die mit diesen Positionen – auf Kosten der Kinder am meisten verantwortlich für die bequemen kommen Positionen bestehenden von Anfang an. Kann ein Kind wirklich nicht sein, dass eine College-Sportler, wenn sie wenige machen, sagen, Böcke verkaufen ihre Autogramm oder ihrer Schule, Verkauf von Kleidung, die sie offensichtlich geht? Oder wenn sie einen Schnitt von TV-Angebote erhalten, für die sie verantwortlich sind? Die NCAA ist Nein, nicht sie. Immer weniger Menschen kaufen es. Hier hofft ein Gericht nicht kaufen es entweder.
More Info: [Live-Fußball] Pogon Szczecin - Lech Posen - Polnische Ekstraklasa
No comments:
Post a Comment